伊斯兰学者谈与梵蒂冈对话的实质

　　最近，针对138位伊斯兰学者要求与基督教对话的呼吁，梵蒂冈负责伊斯兰事务的秘书发表声明说，梵蒂冈很难与伊斯兰展开真正的宗教对话。因为穆斯林视《古兰经》为真主的言辞，不接受对《古兰经》深入讨论，不允许改动半个字。

　　尽管梵蒂冈对穆斯林学者要求对话的呼吁表示赞赏，并认为这证明了穆斯林的善良心愿，但是,梵蒂冈仍然强调说，穆斯林不会接受任何人深入讨论《古兰经》其中的原因乃是他们视这部经典源自于真主。

　　梵蒂冈指出，对《古兰经》如此僵化死板的立场阻碍了宗教的对话。

　　类似这样攻击伊斯兰，伤害穆斯林的声明，自从本笃十六世担任梵蒂冈教皇以来就没有间断过。去年,教皇在德国雷根斯堡大学发表演讲,称伊斯兰教是暴力宗教。

　　对此，伊斯兰学者强调指出：穆斯林不可能修改《古兰经》中的任何一个字母,梵蒂冈负责人的这个声明只能说明他们对伊斯兰的无知、妒恨和偏激。

　　伊斯兰学者指出：伊斯兰要求穆斯林与各宗教信徒对话,向他们介绍伊斯兰这个宗教的真相；向他们传达这个宗教的普世使命，并且责成所有穆斯林将这个使命传达给全人类。

　　埃及美尼亚大学伊斯兰哲学系主任马哈福兹·艾扎姆强调说：梵蒂冈非常清楚,这样的对话不会产生任何有利于穆斯林的结果。因为两者之对话的基础与平台并不存在。他质问道：为什么我们想和西方对话?是为了让基督徒皈依伊斯兰吗?事实上，他们是不承认这个宗教的，也不承认伊斯兰的先知，穆罕默德圣人。

　　他说，由于不存在对话的平台和基础，所以这样的对话是毫无意义的。他进一步解释说，这样的对话我们可以称为政治对话而非宗教对话。这意味着我们与基督徒的对话只是为了双方的共生与合作。至于宗教对话则因为缺失对话的平台而变得毫无意义。因为基督教徒并不承认穆罕默德圣人是先知。他们对伊斯兰持怀疑态度，他们只想在穆斯林承认穆圣之前的众先知时,让穆斯林也怀疑自身的宗教。

　　信仰众先知的使命对于我们穆斯林来说是信仰的基本要素，只有诚信所有的使者才是一个真正的信士，而西方人，他们并不承认穆罕默德是先知，因此，他们在新闻媒体上，在各种论坛中百般诋毁、丑化穆罕默德先知。这一点,在梵蒂冈教皇本笃十六世的声明中也很明显，教皇攻击《古兰经》攻击伊斯兰使者，妄言伊斯兰是靠武力传播的。

　　艾扎姆补充说：我不相信各宗教之问的对话,但是为了互相共生与合作而进行的对话则无可厚非。因为我们穆斯林被要求要与其他人共生合作。

　　他强调说，在漫长的历史中,穆斯林、基督教徒和犹太教徒一直是相互依存,共同生活的。例如,埃及的基督教徒对伊斯兰的来临表示欢迎。据说，他们曾求援于阿穆尔·本·阿绥，求他解救他们脱离罗马人的暴虐统治。

　　也因此，伊斯兰征服埃及时并未遭遇任何的抵抗。这一事件,穆斯林和非穆斯林历史学家都有记载。

　　艾扎姆指出，穆斯林与非穆斯林之间举办政治对话是无可厚非的，但是，如果他们伤害和攻击我们，那我们也应该以其人之道还之。

　　他进一步解释说，类似于梵蒂冈和艾资哈尔这样的官方机构之间的对话，绝大多数是围绕着政治话语而展开的对话，并非是为寻求真理举行的对话。为寻求真理而开展的对话其实并不存在，所有的对话不过是举办一些会议，提出一些批评，各自都坚持自己的观点。对话前和对话后的观点都没有改变。

　　须知，当我们在两件事中进行比较时，我们务必寻求二者之间类似的关系，找到具体的事实真相。穆斯林与西方之间的对话从来不是这样进行的。

　　开罗大学伊斯兰师范学院哲学系主任，阿布杜·麦德鲁克指出，早在上个世纪，穆斯林就高擎对话的大旗，但是要求对话的双方遵守一些先决的条件，其中最重要一条就是，对话双方是平等的对话，假如其中一方高高在上，颐指气使，那这样的对话不过是单方面的自言自语，而非双方的对话。

　　他进一步解释说，自1965年，梵蒂冈在第二次大会上公布的文件确定了梵蒂冈对话的领域，即远离在具有明显争论的信仰领域进行对话，而仅在社会和人文领域开展对话。如在关于人权、妇女问题，堕胎问题、救济弱势群体等与信仰无关的公共话题上展开对话。因为他们知道的，关于信仰问题存在冲突，所以梵蒂冈才在第二次大会上的文件中划定了对话的范围，不希望对话的范围扩大到其他有争议的领域。

　　麦德鲁克博士说，前任梵蒂冈教皇约翰·保罗二世就曾说过，只有天主教徒才能获得拯救。这话是对以前梵蒂冈划定的对话范围的突破，也是对梵蒂冈前期工作的再次定义。但是，在教皇约翰·保罗二世时期，梵蒂冈还仅仅只是温和地阐释他们自身的观点，而现任教皇则公开而明确地表明了立场，其声明甚至公开涉及信仰领域，谈及真主，穆罕默德先知，以及伊斯兰传播的方式。正如梵蒂冈以教皇秘书的口吻发表的一系列诋毁伊斯兰，伤害穆斯林的声明。这些声明紧紧地关闭了对话的大门。

　　麦德鲁克博士呼吁穆斯林深刻反思现状，对梵蒂冈这样一次次伤害穆斯林的公开立场给出一个明确的态度。

　　他进一步解释说，穆斯林不应该再向梵蒂冈提供免费的新闻宣传的素材了。梵蒂冈在口头上鼓吹宗教对话的同时，其实又在限定对话的条件，最终是不让人参与意见，交流经验，讨论协作共生问题。

　　对此，麦德鲁克博士引证《古兰经》明文和穆圣先知的立场，以及人类的需求阐明合作互利，共同抵御外辱的重要性和对话在人类生活中的必要性。因为，我们生活在同一个星球，共同面对人类所面临的一切危害和挑战。所有的我们都同一条船上的乘客，所有的乘客都应该互助而自救。这就是人类自我服务的立场。

　　但是，对话务必是双方平等的对话，否则对话不过是单方面的自言自语。

　　著名伊斯兰思想家，扎赫鲁勒博士则强调承认我们与其他宗教信徒之间存在基本分歧的重要性。这些关于伊斯兰问题的基本分歧是我们所不能退让的。他指出，伊斯兰正如先知穆圣所传播的一样，全面而完美。《古兰经》和圣训是完整保存至今的，唯一的，以启示语言写就的真主言辞。而此前的其他启示文本都已经遗失，传下来的都是通过门徒手书写就的回忆。这些门徒都是普通人，并非先知，也不是使者。而且，这些所谓的启示文本还是在间隔了很长的不同时期中，由不同的作者在各自不同的地方写就的，最后到了公元十六世纪才汇集成册。

　　他说：《古兰经》明文和人们通过一代又一代口头传述，且未经核实查证的言辞是有天壤之别的。他强调说，梵蒂冈对《古兰经》的神圣性难以理解，因为他们没有保护好自己的天启，因此也认为《古兰经》明文就象他们的经文一样，也受到增删和篡改。

　　扎赫鲁勒博士补充说：“尽管有这些分歧，梵蒂冈应该知道双方共生互助的重要性；应该知道伊斯兰主张对话是出于《古兰经》的原则之一，是伊斯兰宽容和不以武力强迫人们信仰伊斯兰的具体体现。真主说：“对于宗教，绝无强迫；因为正邪确已分明了”（2：256）

　　他强调说，在历史上，穆斯林与非穆斯林和平共处，在信仰上从不强迫他人。所以，我们决不会放弃《古兰经》中的任何一个字母。至于他们对自己宗教经典和文件的增删和篡改则是他们自己的事，因此，如果我们细心研究他们的经典，就会发现其中各个版本之间的区别大相径庭。真主降示了易卜拉欣的经典，降示了《宰逋尔》、《讨拉特》、《引子勒》和《古兰经》，并没有降示名叫《旧约》、《新约》的经典，这些书都是后人编写的，与天启毫无关系。

　　梵蒂冈不了解天启的价值和真主对保护《古兰经》的承诺的意义。所以，还是让他们有他们的宗教，我们有我们的宗教。

　　他进一步解释说，对话是需要的，目的是让人们和平共处，保持社会的稳定，尤其在全球资讯将地球变为一个村落的今天，任何地方发生的一件小事，全球所有人都可能看到和听到。这都促使我们要进行对话，要与他人和平共处。

　　他强调说，穆斯林不应该放弃自身所拥有的宗教，如果要舍弃这个正教的话，那梵蒂冈更应该放弃他们的宗教。因为他们手中没有天启的经典。还是让每一位诚信真主、后世、天使、前定和复生与审判，天堂与火狱的人都去读一读《古兰经》吧，并以自己的头脑好好思考一下，《古兰经》并非人类的语言。