对张承谦《古兰注释》的评议
对于张的《古兰注解》，首先我们应该本着伊斯兰的宽容精神来对待，其宽容表现为治病救人，救他人。所以我们首先必须进行客观，准确的分析，他的《古兰》注解是什么性质的？
伊斯兰的神圣性和纯洁性最为表现在认主学领域，其真理性和价值最为表现在其普遍性。而张正出于这最关键的两个问题上。因此，我们不仅要冷静宽容地对其剖析，同时我们要注意到它的严肃性和严重性。正象其他兄弟所言，张是典型的善于思考者，我们穆斯林好不容易出了这样一个人，我们不能让他夭折。同时其严肃、严重性则表现为：《古兰》是伊斯兰的核心和归宿。其神圣性和真理性我们要把它置于统一的标准，即普世性来对待。因此，我们不能只把他的情况置于中国来加以衡量，张的《古兰》注解如果我们把他置于阿拉伯世界或于历代经注家相比，会显的张的无比幼稚和肤浅。以玛目所说的关于经注家的十五个条件，张一个都达不到，那么，我们何从接受他的注解。再说，在其注解中原则性的错误，诸如不肯定天堂、火狱、不承认奇迹等……人们都有目共睹的。信仰后世、天堂、火狱、是每个穆斯林再基本不过的素质。有人认为张是一位理性主义者，然而依我看来，如果张真是一位理性主义者那也许不是一件坏事，因为伊斯兰本身也很从善思考、感悟等理智行为。安拉在古兰经中说：“有知者和无知者一样吗？唯有理智者才会觉悟.”使者说：“ 惨悟一时，胜过千年的善功”。不论在古兰还是在圣训里我们都不难发现伊斯兰高度鼓励、从善理智的证据。从使者开始，四大哈里发，以及历代著名的学者，都是善于思考、理智过人的典型。伊玛姆哎卜亥尼法、玛里克、哎哈麦德罕白里、莎非尔、非黑拉拉热、安萨里等，直到今天的尤素福*格勒达温、布推，但却没有一位像张那样不承认奇迹、不肯定天堂、火狱。我曾听过许多张的讲座，读过他写的《伊斯兰召唤》，当然他今天的《古兰》注解几乎是他所有的主张。很多人误认为他是一位伊斯兰学者，但我却不以为然，公正地说，他离“伊斯兰学者”这一称呼还很遥远，尤其是他对经训的理解还很肤浅，在我看来他还没有真正意义上理解了理智和经训、奇迹之间的关系。
伊斯兰认为：奇迹是那些安拉让它出现在他的使者身上的、反常的现象。以此提醒世人，安拉才是万物之源、万因之因。奇迹反的是‘常道’而不是理智，因理智衡量事物的标准是根据经验，而只用经验有时是无法达到真理的彼岸的，此时只有根据启示或经典。人在运用理智时若得不到启造者的指引，将会变得幼稚可笑甚至贻笑大方。事实上，整个宇宙充满的都是奇迹，各大天体有条不违的运转，每一种生物的形成、生长都充满着不可思议。试想：一粒干瘪的种子，给它浇水施肥，它为什么会在土壤中生根、发芽、抽枝、开花、结果？难道这不是一系列的奇迹吗？！一粒受精卵，它为什么会在母体的胎盘中吸收营养、形成肉团、生成骨骼，最终形成幼体，这一切实质上都是一些奇迹，但人们似乎没有注意过，原因只是人们对此已习以为常，证据是理智通过反复的现象，得出了这些事物的规律，正所谓见多不怪。这也正是我们所说的‘常道’，而对于那些‘反常道’的奇迹，理智对此并无先前的经验，因此不以之为常。然而不管是‘常道’还是‘反常道’我们所得出的结论只有一个，那就是：造物主的伟大和明哲。仁慈的造物主知道人类是健忘的，固让每一位使者带来一些‘反常道’的现象，即奇迹，以便提醒人们：安拉才是万物之源、万因之因。他意欲创造‘常道’也可以反‘常道’。众多伊斯兰学者强调，古兰注解的目的之一就是阐明造物主的独一、伟大、全能等特性。有学者指出：安拉让使者萨里哈带来的奇迹是：从雕有骆驼的石壁中牵出活生生的骆驼。然而事实上骆驼胎儿通过受精卵在母体的胎盘中一系列的成长，直到出生，最终长大成驮，这一系列人们习以为常而又奇特的变化的奇迹性，远不亚于从雕有骆驼的石壁中牵出活生生的骆驼！
我们要知道伊斯兰是神圣的，任何一种天启宗教都有神秘的特性，伊斯兰自然也不例外。 信仰未见哪能不神秘呢！ 人们往往觉得神秘和迷信有着剪不断理还乱的千丝万缕的的关系。 然后我们说迷信和信仰有绝对的本质区别。迷信是反逻辑，反理智的，它经不起推敲和考验，而伊斯兰的信仰是无限可击，无人能对其吹毛求疵。伊斯兰要求人们信仰安拉、天使、经典、使者、前定、后世，其中过半都是未见的，它哪能不神秘呢！但这一切都是理智可以接受的。 很奇怪的是张为何将古兰中的一切奇迹给理性化了呢？这是他犯的一个最大的错误 ，我真不明白他的用心何在？也许是他用心良苦，试图通过此举去争取更多对神‘不感冒’的中国人，如果真是这样，祈求安拉回赐他的一片苦心，同时我还想请张重新考虑这个问题：伊斯兰信仰体系中的 “认主学” 的建立是容不得任何杂质的，在非“认主学”领域，伊斯兰允许在原则下的变通和演绎，但在“认主学”领域没有任何余地。就在使者宣教最艰难的时期，当时很多部落首领也曾试图和使者妥协说：“我们崇拜我们的宗教一年，崇拜你的宗教一年。” 但使者并没有做任何让步，因为使者清楚：在“认主学”领域容不得任何杂质，它有绝对的排他性。使者曾原谅与他朝夕相处的伪信士，也曾宽容过无数蛮横于他甚至加害于他的人，为的是获取他们的心，把最后的机会留给他们，直到死的那一刻。因为伊斯兰是仁爱的宗教 它的终极目标是让每个人都能认识、了解、享受伊斯兰的美和荣耀，从而获得两世的幸福。
也许他想以这种“反常道”的逻辑思维， 显示他的理智的活跃和与众不同，如果真是这样，我们首先乞求安拉饶恕他，并引导他，同时，我不得不告诉他，也许他自认为是一个聪明的思想家，然而我觉得他才是一个真正不理智的人。我承认一切事物如果不对其进行理智的分析，将会显得肤浅；如果认为一切事情都能通过理智解决，将会显得庸俗。理智是一种有趣的真主的被造物。它也有一定的局限性，理智的作用仅仅是对真主的一切被造物进行分析、理解、从而得出事物的规律：当人们看到太阳从东方升起西方落下，一次、 两次、 三次，于是，理智根据经验得出太阳的升落的规律：太阳从东方升起西方落下 。 但如果有一天太阳不再从东方升起，我们说这一现象并不违反理智，违反的只是理智先前所得出的‘太阳从东方升起西方落下’的事物的基本规律，换句话说：太阳从东方升起西方落下并非理智使然。
当然我们也不能否认和轻看理智的作用，但我们也无须神化理智。我们认识事物、获得知识、得到真理须通过理智的思考。正如我们学习社科知识、古兰、圣训，之所以我们能获得知识，得出一些结论，正是因为理智的思考，没有理智我们无从发现真理。当然，理智之所以能发现真理是因为真理本来就存在。同时，理智无法究尽一切事物的本质，而且理智在判断事物之先，它必须具备其本身得以依付的一个标准 ——经验，但对‘超验’的现象和事件（比如一切未见之事和奇迹）理智必须接受、依赖于启示和经典，否则理智无从得出正确的判断。纵使我们回到启示和经典，我们同样会发现诸多的分歧和不同，因为每个人有每个人的见解和思维方式，在这种情况下我们以什么为标准呢？使者说：‘你们当坚持我的道路，和我的后来者的道路。’因此，我们就回到使者，如果我们在使者那里也无法找到直接的答案，我们就回到四大哈里发，然后再回到历代著名穆斯林大众公认的学者那里去，诸如四大教法学家。在此会有部分无知的人怀疑历代学者的权威性，然而安拉告诉我们说：“信道的人们啊！你们当服从安拉、服从使者、服从你们中的当事人。当你们有所争论时，你们就回到安拉、回到使者，如果你们确信安拉和后世----这对你们是更好的结局和解决方案。 ” 使者说：“学者是众先知的继承人。” 当然这里涉及到一个问题即 ：如何确立穆斯林大众的学者？并不是某个人稍懂一二，就自命学者，或部分人说他是学者，他就成了穆斯林大众的学者。如果懂伊斯兰历史的人并不难发现，每一位从事不同领域的伊斯兰学者，他们都是一些不同凡响的人，不论是他们精湛、渊博知识，还是他们优美的品行及深度的敬畏，在穆斯林大众中都是有口皆碑的，而且我们也不难发现，每一位历代的伊斯兰学者，他们所主张、倡导的都没有本质的分歧，这也正体现了伊斯兰的统一性。当然在他们之间也有一些细枝末节的分歧，但从来没有像张那样轻浮而又稀奇的怪论。因此，我们得知历代深受穆斯林大众爱戴、尊重和接受的学者，正是那些正确理解、发掘、传播伊斯兰的人。就经注学领域来看， 不论是使者时代的伊本·阿巴斯、伊本·麦斯噢德，还是再传弟子，以及后来的伊本·凯色尔、泰白里等，他们都是通背古兰，精通阿语、修饰学等知识的人。没有这些基础知识， 无从保证精确性，而且我们应该清楚一点：伊斯兰文明的传承是一种继承式的创造演绎， 这并不意味着伊斯兰因循守旧，固然穆斯林中有一些因循守旧的人，但他们无法代表伊斯兰，同时，它也不意味着无节制的创新和演绎，固然穆斯林中也有些离谱的热衷创新者。当然他们同样也无法代表伊斯兰。通常情况下，那些因循守旧的人多是一些死板教条、片面理解伊斯兰教者，而那些离谱的热衷创新者则多是一些肤浅理解伊斯兰、对伊斯兰还没有坚定信念的人。两者的共性是：对伊斯兰的完美性和普世性的无知，伊斯兰的完美性体现为它拥有一整套创造演绎的基础和指导方针，真主说：“今天我已完美了你们的宗教和给你们的恩典，我喜悦伊斯兰为你们的宗教。” 伊斯兰的普世性则体现为：它适应任何一个时代、社会，任何一个人，任何文明都可以从中获得指导和营养，安拉说：“我派遣你只是为了怜悯世人”。因循守旧的人认为：伊斯兰神圣不可侵犯，无变通的余地，因此伊斯兰在他们那里成了溺死的教条；离谱的热衷创新者认为：崇高的理智有绝对的自由，应该让它自由飞翔，因此伊斯兰在他们那里成了毫无尊严和神圣的宠物。
每一件事情的产生都不是偶然的，现在张的《古兰》注解已经出版了，我们该如何定位？如何来解决?这是需要我们去认真妥善处理的。在我看来这不是一个简单的问题，不象部分兄弟所说的那样‘对于伊斯兰的认识各人有个各的见解，言论自由！’-----这是一种不负责的态度。正如我们前面所述，伊斯兰信仰不同于一般的文化现象，它具有不容忽视的神圣性和庄严性，不论是对信仰者还是非信仰者，这跟“信仰、言论自由”并不冲突。每一种文明都是人类共同体的结晶，而文明的本身需要“懂文明的专家”去继承，去发掘，去阐释，去传播。这才是真正意义的文明传承的基本规律，只有这样人们才能更大程度上受益于人类文明的共同遗产，不致产生纷争、混乱，也不至于误人误己、破坏社会的安定团结。作为每一位有正义感的穆斯林有权利和责任去监督和捍卫伊斯兰文明的神圣性和庄严性，与此同时 伊斯兰要求每一位信士宽容、理智地对待每一件异常事情，不论是来自信仰者还是非信仰者，是有意的还是无意的。因为伊斯兰的目的只有一个 ：展现伊斯兰的真、善、美，愿每一个人都能认识她、拥有她，从而获得两世幸福。
对于张的古兰注解我们无须谩骂，这样有失大雅。再说本质上张是一位厚道、勤奋、乐于助人者，在很多方面都是值得我们学习的。但我们说伊斯兰文明博大精深，对于我们没有把握，没有深入研究的东西，最好再谨慎、谦虚一些。我们也希望有机会和张进行一些和气的交流和学习，使者说：“穆民是穆民的镜子。”只要本着追求真理的动机，安拉最终会将我们彼此引导于他的慈悯之中！
因此我们建议：为了避免张的《古兰》注解广泛传播，我们建议中国伊协能出面解决这个问题，和张进行磋商，对已出版的注解进行回收，同时禁止再版，并进行通告和声明。这样有利于安定团结。我们真心希望张能重新认识这件事情并意识到它的严重性，从而收回并注销这个《古兰》注解。
通过这件事情，我们认识到中国穆斯林急需有权威的学者出现，这并不否认现有的中国穆斯林学者，事实上，他们一直在辛勤地工作着 （愿安拉回赐他们），但随着社会的发展、 外界的影响，现实要求我们出现更全面，更博学的学者。愿我们现有的学者，能从各个领域更全面，更准确地介绍伊斯兰，更加努力著书立说，从而提高穆斯林大众的认识水平和信仰素质，也为非穆斯林提供更为准确地了解、认识伊斯兰的机会，从而更好的传播伊斯兰——人类文明最辉煌的结晶。
