伊朗核危机：战还是谈？

    伊朗核问题与朝鲜核问题都是冷战结束以来美国最为关注的反扩散问题，但相对而言，前者更具有爆发性。一个重要原因是美伊之间的相互担忧超过美朝之间的相互担忧。由于朝鲜半岛复杂的地缘政治关系，除非不得已，美国很难轻易对朝动武。朝鲜发展核武器固然有阻止美国进攻的考虑，但其更现实的动机是迫使美国改变对朝敌视政策，换取补偿、援助和对外交往的便利。而鉴于中国的战略利益要求和对朝鲜的影响，美国相信中国是可以避免朝鲜核问题失控的安全阀。对伊朗而言，它不具有朝鲜这样的地缘政治条件，不可能指望哪个大国能够为自己提供可信的支持。因此，美国的压力只会坚定其决心。由此也带来一个更严重的问题，那就是美国很难找到一个令伊朗信赖并能对其施加重要影响的第三方来发挥安全阀的作用。这正是伊朗核问题更具爆发性的一个重要原因。
 

　　但伊朗是一个具有重要地缘政治和经济影响的地区性大国，如何尽快解决伊朗核问题又不至于引起过高风险一直是冷战结束以来美国对伊政策的主要目标。对此，除了通过国际制裁施加压力外，美国在小布什政府时期还加大了旨在改变伊朗现政权的秘密行动，包括扶植各种反对力量，但到目前为止尚未取得预期的效果。双方对立的累积和时间的拖延只会进一步加剧美国的担忧。因此，军事手段被越来越频繁地提及。
 

　　一般而言，战争的后果越是可怕，战争就越不可能爆发；战争的后果越是可以控制，战争就越可能爆发。从当前的现实来看，美国对伊朗动武的代价和风险将远远超过对伊拉克和阿富汗的战争。更重要的是，美国现在缺乏对伊朗动武的充分理由、必要共识和经济条件：两场尚未看到尽头的战争已消耗了美国大量的人力、物力和财力，还透支了国内外对美国政策的信任，金融危机尚未过去，美国政府已债台高筑……
 

　　一个替代性的军事选择就是由以色列对伊朗核设施采取外科手术式的打击，因为以色列比美国更担忧伊朗获得核武器，而且其在1981年有过长途跨国奔袭成功摧毁伊拉克核反应的经验。当前关于美国向以色列提供钻地炸弹的报道恰好暗合了人们的这种猜测，自然也引起了人们对战争爆发的更大担忧。
 

　　然而，今天的伊朗不同于1981年的伊拉克，其远程打击能力和地区影响不可小觑。谁都无法保证以色列对伊朗的攻击将只限于一场低烈度的双边局部冲突，而不会导致危机的升级蔓延。因此，在谋求强化对伊朗制裁的同时，奥巴马在伊朗新年的讲话中也不失时机地提到了寻求对话与谈判的意向。在一定程度上可以说，以媒体消息的方式显示向以色列提供钻地炸弹本身就带有更大的心理战动机，迫使伊朗重新回到谈判桌前才是美国当前的首要目标。当然，这并不意味着爆发战争的风险不存在，它最终取决于有关各方后续的博弈情况。