伊斯兰服饰观念旨在从人们的穿戴上导人至善。既反对袒露羞体,挑逗情欲的服饰,也反对奢侈豪华、铺张浪费的服饰;既反对男扮女装,也反对女扮男装;既反对画眉粉饰,也反对续发造假,并且,在服饰美上遵循中正之美的原则。而中正之美和人性之美、和谐之美互动互融,相应生辉,构成伊斯兰美学的三大核心内容。
与伊斯兰服饰文化相反,西方服饰文化强调的是服饰在突出人体美上的审美功能,而忽略了服饰的伦理价值。这和西方崇尚人体艺术的传统有着密切的联系。打开西方艺术史,我们可以看到:奥地利出土的《维林多夫的维纳斯》和罗塞尔出土的《持角杯的维纳斯》表现的是混饨初开的原始人对女性的爱恋和崇拜。古希腊的《阿纳维索斯的库罗斯》、《多洛福罗斯》和高达两米的《宙斯》铜像表现的是对男性人体强健雄风的赞叹。从文艺复兴的意大利三杰到十九世纪的安格尔和罗丹,艺术家们更是将男女两性的人体美展露得淋漓尽致。雕塑家罗丹曾经援缓推动放着维纳斯塑像的转台,仔细地品味人体曲线的起伏变化,认为"没有比人体的美更能激起富有感官的柔情了……(《罗丹艺术论》)近代德国哲学家叔本华更是由衷地惊叹:"任何对象都不能象最美的人面和体态这样迅速地把我们带人纯粹的审美观照,一见就使我们充满了一种不可言诠的快感。"(《意志及表象之世界》)第三卷《表象之世界:艺术之目的》正因为人体在西方艺术家、哲学家们看来具有如此巨力的较力和审美功能,它才理所当然地成为西方服饰艺术创作的根据,才自然而然地成为服饰美依附的对象,才毫不留情地排挤了伦理学对服饰美学应有的支配地位。这种以人体美为基础的服饰文化形态在西方几乎一直占据着主导的位置。只要我们翻阅一下西方某些时代的服装款式,就会发现它们大都非常强调对人体的肩、胸、腰、臂、臀、腿等部位的表现。特别是女性服饰,突出人体曲体的倾向更加明显。当代的牛仔裤、超短裙、"三点式"泳装等均属于这种服饰文化形态。这种以突出人体美为主旋律的西方服饰文化在很大程度上和作为西方文明三大基柱之一的古希腊罗马文化有着千丝万缕的联系。就拿古罗马人来说,当时裸露人体一度蔚然成风。由汀托贝拉斯导演的美国影片《罗马帝国艳情史》就以写实的手法逼真地描述了公元37至41年卡尼古拉统治罗马帝国时期裸体为习,淫乱无度的场面。在现在的人们看来,当时盛行的裸体癖和乱伦仅差一步之遥,两者几乎成为同义词。
关于突出人体美是否会激起情欲的问题,西方学者大都持否定的态度,即认为人体美和其他美的形式、内容一样不会激发人们的情欲。这一结论是基于黑格尔的美学观点。黑格尔认为,应该将美与欲望严格区分开来。美是靠心灵去把握的,不会激起情欲。只有低级的感性把握才会激起情欲。单纯的感性把握是根据自身个别的情趣和冲动去感知和对待审美之对象,利用它、吞噬它、牺牲它来达到满足自我的目标,而心灵把握是以思考者的身份,用普遍的观念来认知和对待这些外在的事物,让审美之对象独为自由地存在.譬如人与艺术作品的关系就是如此。(《美学》第一卷)库中则说得更具体,他认为美是一种特殊情绪而不是欲望需求。他指出:"美的特点并非刺激欲望或把它点燃起来,而是使它纯洁化,高尚化。比方一个美女,她愈是长得美丽,人们愈是见了品格如此高贵的造物,他们的肉欲必然愈加受到一种优美娴雅情感的调和,有时甚至被无私的崇拜所替代。"他认为,假如美女会唤起肉欲,"哪你就不配欣赏美。"(《论美》)
但是,黑格尔和库申的观点若机械地移植到人体美的各种解释上,那就显然有些牵强附会。因为如果将人体当作美或者艺术品来观赏,尤其将异性人体当作美或者艺术品来观赏,很难绝对排除欲念的产生。某些人体雕塑、人体绘画、人体摄影以及影视剧和文学作品中某些涉及情欲、爱欲的描写,甚至某些类似人体形态的描绘,都完全可能在给欣赏者以美感的同时,引起他们的情感冲动和生理反应。这种现象可称之为人体美的特殊性和人体审美经验的特殊性。这种情感冲动和生理反应往往会形成一股巨大的、甚至是不可抗拒的冲击力,干扰乃至破坏欣赏者对人体美的观赏。在欲念和观赏的两军对垒中,观赏并不总是占据上风的。正是这种对峙才形成审美心理的漩涡和张力,使欣赏者感到内心在一直不断地颤动赧西方哲人在夸大美的同时,显然将它概念化、抽象化。然而,既作为审美客体又作为审美主体的人并不是概念和抽象符号的化身。他们首先是活生生的,有血有肉有欲望的人。在现实生活中,不可能先让所有的欣赏者的情感、精神和意志都经过纯净的过滤,然后再投入人体审美的观赏世界。世上没有一座能够制造出一种概念化、抽象化活人的炼狱。因此,西方服饰文化突出人体曲线和人体性感部位的做法很难摆脱"激起欲念"之嫌。在这种服饰文化形态中缺乏应有的,象伊斯兰一样的伦理价值观。
如果说西方服饰文化刻意追求表现人体美,而完全忽视了服饰伦理,那么,中国服饰文化由于受到传统的伦理价值观念的影响还或多或少地保留着一些道德上的体统。譬如《礼记.王制》说:"作淫声异服。奇球奇器以疑众,杀!"(易.系辞》认为:''始容诲淫"。《左传》称"贪色为淫"。《系辞》是秦、汗间的儒生所作,其后,赵飞燕、梁冀及其妻子等在服饰上的追求奇异和生活的淫乱,更说明了"冶容诲淫"。然而,尽管中国传统服饰文化没有或者很少突出对人体美的直接赞赏,但在一些古典文学作品里不乏对人体美的描写。从《诗经》,骚赋到明清的小说和传奇,其中都有这类描写,譬如"肌如白雪,腰如束素"。"肤如凝脂"、"虎背熊腰",而且更多的是人与服饰共同构成的美的形象;"著我绣荚裙,事事四五通,足上蹑丝履,头上玳瑁光,腰若流纨素,耳著明月铛,指如削葱根,口如含珠丹,纤纤作细步,精妙世无双。"(《古诗为焦仲卿妻作》);"三月三日天气新,长安水边多丽人。态浓意远淑且真,肌理细腻骨肉匀。绣罗衣赏照暮春,蹙金孔雀银麒麟。头上何所有?翠微訇叶垂鬓唇。背后何所见?珠压腰稳称身。"(《丽人行》)或许有人会以现代女性服装中的旗袍为例,来证明中国女装也着重表现人体的自然美,其实,这种旗袍是在本世纪上半叶受西方服饰审美趣味影响的结果,直至光绪年间,旗袍还不是现在的式样。传统旗袍在肩、胸、腰、臂、臀等部位的表现与突出人体美的西方女性服装完全不一样。和西方服饰艺术不同的是:中国服饰艺术不是突出人体美,而是充分调动艺术造型等手段追求一种装饰美,即一种超越形体的精神空间。从中国清朝以前的服装款式来看,遮蔽人体的宽抱大油是中国传统服饰的主流。既使某些人的形体很美,这种服装也不去展现这个美的形体。《资治通鉴》引萧何的话说:"天子以四海为家,不壮不丽无以重威,"从这层意义上去看宽抱大袖的中国古代皇帝礼服,我们应会明白它们为什么不去表现皇帝的形体美,而是着重写意传神,突出他们端庄威严的精神力量。屈原在《涉江》中言:"余幼好此奇服兮,年既老而不衰,带长铗之陆离兮,冠切云之崔嵬。"他以穿戴富有自己个性的服饰来表现自己愤世嫉俗,不趋炎附势的气度和情怀。西方服饰人体直观美和中国服饰人体装饰美的区别反映了两种文化形态价值取向的不同。林语堂就曾经指出:"大约中西服装哲学上不同之点,在于西装意在表现人身形体,而中装意在遮盖它。"(《生活的艺术》)莱辛说:"我承认衣服也有一种美,但是比起人体美来,衣服美算得上什么呢?"(转引自《西方美学家论美和美感》)而林语堂则持相反观点:"只有在没有美感的社会,才可以容得住西装……西装的式样是这样的,使街上的行人都会知道你的腰身是三十二寸或三十八寸……一般痴肥的四十岁妇女,穿起祖胸露背的晚服来赴歌剧的初夜公演,这也是西洋发明的刺目事物之一。(《生活的艺术》)
然而,由于中国服饰文化缺乏象伊斯兰一样的宗教观念的制约,所以很难抵卸西方突出人体美的服饰审美价值观的侵蚀。近代的旗袍和现代都市女性的各种扭四人体的服装便证明了这一点。中国有句俗语:"穿衣戴帽各随所好"。这说明中国服饰文化在一定程度上缺少伦理的约束。
当然西方服饰也吸收中国传统服饰的某些特点,譬如,当中国现代服装采用西方女装那种坦肩露背的领式时,西方则采用中国旗袍的立式领,但西方对中国传统服饰特点的吸收和借鉴毕竟是微乎甚微的。中国传统服饰的审美价值观不可能从整体上去改变或者去替代西方人的审美定势,而西方服饰文化则已形成对中国传统服饰文化的强大冲击波,中国人似乎不知不觉地在面临着服饰上的异化。
和伊斯兰服饰文化不同的另一个方面是:中西当代和现代服饰最引人注目的一个特点是:服饰款式不断翻新,追求品牌,高速淘汰,从而给经济资源带来巨大的浪费。这同反对奢靡浪费的伊斯兰服饰伦理学形成了鲜明的对比。翻阅近二十年来中西各国时装杂志,我们很容易发现,许多服装款式的平均寿命只有三至六个月,甚至更短。仅以裙子的款式为例,在二十世纪七十年代就有"中庸裙"、"密实裙"、"密摺把裙装"、"开叉裙"、"层叠裙装"、古典式裙装"相继问世。许多服装设计师每年都要推出许多新的服装款式,在不断地人为地刺激服装款式高消费的同时也不断地刺激人们的其他欲望。据国外有关资料报道,当英国王妃戴安娜得知自己被列为一九八三年''十大衣着最差女性"榜首时,感到十分羞傀和难堪,连英国的许多平民百姓也为她祈祷。这一事例极具有讽刺意义。它表明:服饰早已超越了普通人,甚认为,服饰不仅具有实用和装饰的功效,而且更重要的是,它有体现人类在信仰上的崇高精神境界的作用和意义。而中西服饰文化则将服饰艺术视为服装设计的首要原则,前者重装饰艺术;后者重人体艺术。伦理观念对服装设计与制作的调节作用受到不同程度的弱化或摈弃。甚至是英国成员的消费标准和审美标准。这种情形正如乔维诺.庞达诺曾指出的:"我们每天都看到服装是这样变更花样,四个月前还认为满意的服装,今天就已经过时而遭到摈弃。这种放荡不羁,只能受到谴责而无法加以禁止。"(《君主论》)虽然服装上的铺张浪费和追求新奇效应在中国传统服饰文化中从未占据主导地位,但不少有识之士对此却有警世之言在先,譬如,墨子就曾讲过:"为衣服之法,冬则练帛之中,足以为轻且暖;夏则缔络之中,足以为轻且清,谨此则止。故圣人之为衣服,适身体和肌肤而足矣,非荣耳而观愚民也……当今之主,其为衣服……铸金色为钩,珠玉以为佩,女工作文采,男工作刻接,以为身服。此非云益暖之情也,单财劳力,毕归之于无用也。以此观之,其为衣服,非为身体,皆为现好。是以其民淫僻而难治,其君奢侈而难谏也。"(《墨子.辞过》)墨子的话语是多么的中肯和精辟,但至今仍遭非议。
此外,当今的有些时装设计师还有意追求某种荒诞离奇的视觉效应。譬如在西方和日本等国曾一度流行过的"乞丐装",人们故意把衣服弄破,东拖一片,西挂一片,甚至弄成衣不蔽体的样子。或者用陈旧肮脏的布来制作。
随时了解最新穆斯林资讯、畅享正宗清真美食
独具当地特色的分站,更权威更贴近生活
C.DUOST.COM