文明对话：西方妖魔化 对伊斯兰的误解与歪曲

　　【中国清真网综合报道】长期以来，社会大众所获取的大量关于伊斯兰的信息，基本上都是不正确的。而这许许多多、形形色色的曲解与丑化攻击，其焦点无外乎这几点：(1)伊斯兰教是穆罕默德创立的宗教;(2)伊斯兰教是好斗分子、恐怖主义者的宗教，主张暴力。(3)伊斯兰只适合集权专制的政治体制。

　　这些“说法”发源于西方社会，并且源远流长历史悠久，最起码能追溯到十一世纪十字军东征时期，那时候，教皇为了煽动对穆斯林和伊斯兰的仇恨，用欺骗的方法鼓动基督徒进行十字军东征，1095年11月26日教皇乌尔班二世在法国东南的克莱蒙发表了基督教历史上“最有效”的一篇演说，鼓励信徒们“走向通往圣陵的道路，从邪恶的种族手中夺取圣陵，使圣陵归自己所有。”在漫长的野蛮征战中，为了煽动仇恨，他们不惜各种手段，包括出版被“翻译”得面目全非的古兰经版本，对穆罕默德和伊斯兰进行丑化。

　　“穆斯林是野蛮的恐怖主义分子”的论调是这一时期的历史产物，1098年，法兰克将领图卢兹人雷蒙攻克麦阿赖特•努尔曼，按照圣经旧约《约书亚记》的谆谆教导，进行了“文明”的大屠杀，十万居民男女老幼一个不留，全城被烧成一片焦土;1099年7月，十字军攻克耶路撒冷，“文明”的基督徒猛扑进城，不分男女老幼见人就杀，在艾格萨斯清真寺一处就杀了近七万人，据他们的记载，当时“成堆的头颅和手脚在城里大街小巷和广场上到处可见。”

　　基督教的神学是十分发达的，但基督教的历史学似乎并不十分发达，许多人把人类战争史上最野蛮的十字军东征轻描淡写地搁在一边，天主教会和基督教之间长期以来相互无情镇压的历史他们也统统“记不清楚”了，因为他们“记性不好”，所以即便北爱尔兰的天主教徒与新教徒今天仍在相互残酷仇杀，他们都统统视而不见，却把穆斯林无可奈何下进行的零星反抗一味丑化和指责为“伊斯兰恐怖主义”，把穆斯林中的极少部分人的过激行为，放大到所有穆斯林身上，给人造成一种“伊斯兰和穆斯林都是恐怖主义”的假象。

　　对伊斯兰所进行的这种丑化宣传并不仅仅局限于西方犹太——基督教社会，长期以来，由于极左路线的影响，我国在八十年代以前所出版的有关书籍，对伊斯兰一概简单地采取了全盘否定、一棍子打死的办法，许多作者断章取义地认定宗教是“麻醉人民的精神鸦片”，首先从理论上把伊斯兰打入了“宗教迷信”万劫不复的行列。这种反宗教的狂热分子在对伊斯兰一无所知的情况下，匆匆忙忙披挂上阵，充当了极左势力的排头兵。在文革结束后，这些人逐渐转变了学术风气，开始采取温和的措词，把伊斯兰纯粹作为一种“民族宗教”来解剖，在这样的形势下，一批以“中国伊斯兰教研究”、“中国伊斯兰教教派”为题的书籍大量问世。其实，这一批学术成果与文革前期的思路是一脉相承的，他们都有一个共同的前提，即认定随着社会的进步，宗教是一定要消亡的——伊斯兰教也不会例外，它作为“落后社会的意识形态产物”，在他们眼里就跟医生为临死前的艾滋病人写病历卡没有什么差别。但事实上，他们对伊斯兰的知识除了十字军留下的陈词滥调和犹太人的唯物论，就只剩下他们所杜撰的一些新名词，如“回族史”、“回族文化”、“回族伊斯兰教”、“回族风俗习惯”、“伊斯兰传统主义”、“伊斯兰现代主义”之类云云，他们的著作除了一些平常人难以系统搜集到的资料的生硬堆砌和歪曲之外，还会有什么新的内容呢?

　　无论是十字军还是西方和东方的某些“东方学者”，他们对伊斯兰的基本看法基本上沿用了同一个观点，无论其措辞是尖刻的还是温和委婉的，但内容不变：伊斯兰教是穆罕默德假借真主的名义，颁布自己的法令和教义，以真主使者的身份吸引信众，进行了社会改革，建立了阿拉伯民族和阿拉伯国家。他们的说法比十字军时代委婉了很多，但其本质无非在重复十字军的诅咒：穆罕默德是个骗子(或者说是个善意的骗子)，他根本不是真主的使者，古兰经是他创作的一部著作，真主、末日、天使、火狱都是穆罕默德从基督教、犹太教那儿借用过来的，是子虚乌有的，用来哄骗阿拉伯人的。

　　经过长时期的揣摩和反思，西方的东方学者对伊斯兰的认识肯定是加深了，对穆罕默德和伊斯兰在立论中往往持肯定态度，但即使是这样，他们的肯定也仍是建立在否定的基础上的。德国的赫伯特•戈特沙尔克在他的著作《震撼世界的伊斯兰教》中，对伊斯兰复兴运动和伊朗伊斯兰革命作了这样的评论：“目前，伊斯兰化的波涛在席卷着中近东，吸引着人们的注意力。伊斯兰精神象暴风一样突然兴起。穆安津经过几百年的被迫克制之后，今天他们呼唤着穆斯林前来聚礼的声音冲出清真寺的宣礼塔，回荡在世界各地的上空。这件事情本身并不足为奇，但它来势之猛，做法之激烈都使许多人手足无措，尤其是使从这一地区大量进口石油的工业国的人们感到震惊。伊朗的一声霹雳，迎来了伊斯兰教的第十五世纪。信徒们聚集在什叶派教士的周围，宣布社会服从《古兰经》法规的宗教世纪开始，宣布真主主宰一切以及《古兰经》规定的戒律应再次成为政治的指针。暂且不谈遵从《古兰经》的信条就意味着返回中世纪，而宣布这种要求的宗教狂热就是一种极大的危险，在人类历史上，宗教与狂热性相结合曾产生过一些异端邪说。由此而产生的不幸也曾铭刻在基督教西方的罪恶簿上。”

　　在绝大多数西方人的眼里，伊斯兰就是与基督教同类但又有差别的“宗教”，既然都是“宗教”，那么人们的“宗教狂热”就肯定是可怕的，是破坏性的——因为历史上基督教徒的宗教狂热就直接付诸于惨无人道的屠杀和种族清洗。这是一种僵化到是非不辨的历史经验主义思维方式，他们就不思考：基督教的历史是否适用于伊斯兰?伊斯兰历史上是否出现过类似于基督徒由于宗教狂热而发疯般杀戮无辜的情况?凭着残剩的良知而说话，有吗?绝对没有。伊斯兰截然不同于犹太教，也截然不同于基督教，伊斯兰主张“阿丹子孙皆亲人”，呼吁人类共同遵守公平、正义、宽容、理性、协商、慈悯、同情弱者的价值理念，从而以信仰为纽带，超越民族国家和种族主义的樊篱，最终建立起一种全新的社会秩序，实现人类对和平与文明的向往——伊斯兰绝不会长期退缩为一种纯粹的“个人宗教信仰”。