穆斯林观察：我眼中的格尔达威博士

　　作者 尼罗河饮者

　　认识格老已经快有将近二十个年头了，第一本书应该是马恩信阿訇翻译的《伊斯兰教中的合法与非法事物》，另外就是从张维真老师翻译的《行动中的伊斯兰教育》和《伊斯兰基本特色》这两本书，从那时起对格老就有了敬佩之感。

　　安拉的意欲，有机会来埃及艾资哈尔深造、学习，开始几年在留学生城的日子，阅读格尔达威老人家很多有代表性的书籍，在空闲之余翻译了《伊斯兰-明天的文明》、《穆斯林和全球化》、《下一阶段伊斯兰运动的重点》这几本书，透过对格老书籍的阅读和翻译，更加加深了对他思想的了解和认识，他是一位既能伏案写作的多产作家，也是一位积极投身于现实之中的务实者，在世界各地很多清真寺、学校、各种机构都有他演讲的足迹，由于他关心世界穆斯林，甚至是关心全人类之故，随着他的书籍被翻译成各种语言，他的思想也随之很快地传播到世界各地，尤其是在非阿拉伯地区尤为明显，可以说，他的思想深深地影响着至少我们这一辈人。

　　在穆巴拉克时代，虽然格老是以被流放形式定居国外（卡塔尔），但他对祖国（埃及）的眷恋总是难以割舍，总是时不时争取机会回家看看，最早一次亲临他在埃及的一次演讲也是大概刚来埃及的第二年，一位印尼学长告诉我格老的到来，一时欣喜若狂前往听讲，到了演讲现场，发现楼外不远处好几辆军车在严阵以待，以防不测，演讲是在二楼，一楼以及院子里早已挤得水泄不通，看见有人从窗户往上翻到二楼去，我也照例往上翻，终于可以站在在我的近视眼刚好可以迷迷糊糊看得见格老的大厅最远处……。后来，在世界穆学联驻埃及培训中心听过一次演讲，穆巴拉克下台的胜利日在人山人海的解放广场的演讲，以及穆尔西当选总统后在艾资哈尔的演讲，都有慕名而去聆听过，虽然电视上经常可以看见他的演讲与座谈，但是总不如近距离的接触给人的那种影响与震撼，想要真正了解认识一个人这应该是一种很好的方式。

　　一切的美好与期盼，在阿拉伯之春的到来，都被粉碎和破坏，整个阿拉伯世界的内忧外患和错综复杂，让一个个学者经历着严峻的考验，不管是选班站队也好，还是权衡利弊也罢，都不得不要在一定程度上和某种时候表明姿态。就这样，学者之间有了裂缝和不协调，就拿大家熟知的叙利亚学者布推和格尔达威二人来说，他两对待阿拉伯之春和民众革命，就各持不同立场，甚至互相指责对方不识时务，但彼此的尊重丝毫不减。长期以来，格老总是怀揣救穆斯林大众于水深火热之中的理想，积极支持甚至亲历各地运动事业，奔走于世界各地，了解民众疾苦，为穆斯林把脉开药；而布推老人家，则不主张支持革命，对巴勒斯坦的革命也不持支持态度，认为做好我们自己，很多事情就水到渠成，甚至一度认为阿拉伯世界的很多事件都是一种来自外部的阴谋，我们的革命都是为他人服务等等，安拉的口换到来，一切迎刃而解！

　　作为一个普通阅读者，如果单纯阅读格老的书籍，我们会立即热血沸腾起来，从而对不作为态度大肆攻击；同样，如果我们单纯阅读布推长老书籍，可能我们会消极起来，从而对格老思想进行鞭挞。学者之间的争论，难免引起群众情绪的波动，尤其是在这传媒如此发达的今天，各种伊斯兰反对势力都可能粉墨登场来制造裂痕和仇恨，不明真相的老百姓总是会被无辜地卷入其中，不管支持哪一方，都会遭到另一方的振振有词的攻击、指责，甚至是谩骂。

　　最近一些时日以来，总是时不时看到一些人对艾资哈尔机构指手画脚，把当今阿拉伯世界的乱象统统怪罪到艾资哈尔头上来，这哪里像是在讲理，分明是在无端指责与挑衅，这种指责与挑衅也暗示了这些人对艾资哈尔的某种嫉妒，在无理取闹之外暴露出来的是一种自叹不如。诚然，也显示出艾资哈尔的权高位重，之所以如此，它的一举手和一投足，才会引来世人的期待与关注，这种指责与谩骂，我的理解是另一种形式的期待和关注。

　　埃及，它的地缘政治决定了它的使命之重；艾资哈尔，它的历史厚度决定了它的任重道远。一些不明就里的人，对它指手画脚，相信在这些人化为尘土之后，它仍将屹立不倒，继续为世人释疑答惑，阐明真伪。它的存在，我相信不是历史的偶然，一定有着更深的道理和意义蕴含其中。

　　艾资哈尔不是封闭式的，它向世界开放，如果你只是道听途说，通过网络小文章了解它，那可能就难免剑走偏锋了。不管你是老师、阿訇、教授与博士，我想如果你没有在这亲历过足够长一段时间，你都很难三言两语把它简单概括，然而，遗憾的是太多的人，会看几本书，会写几个字，就以为自己超凡脱俗，就可以对伊斯兰学者指指点点，就这种态度和做法在人们的心目中就已经大打折扣。

　　穆尔西下台后，格尔达威博士和艾资哈尔之间矛盾加剧，又是一轮在世人看来不可调和的彼此指责，我的理解依然是各自理由的阐明与表述，学者之间的这种多元分歧，不是今天才有，只不过外部的一些原因，他们不能坐在一起推敲切磋，而让我们看起来彼此隔阂是那么地如此被放大。

　　自古以来，天下学者，多是“名誉天下，谤亦随之”，这难道是做学问之人的一种宿命？真心希望那些善于批判之人，在可能的情况下，前往艾大交流、学习、探讨、切磋，而不是站在对立的一面谩骂与指责，这种做法看似“大义凛然”，实为“破坏团结”，殊不知，自己的做法已经在穆斯林群众之间划分阵营，从“趋利避害”这一法学规则上来讲，是不是需要重新评定一下自己的行为方式？

　　对于学者的做法，以及学者之间的分歧，我们如果没有同等的知识背景，就不要贸然涉足和评判，那是一种自不量力，而是善意地去猜测每一方，就像我们对待历史上一些事件那样，他们有他们创制的条件与理由，对了得到安拉两份回赐，错了得到安拉一份回赐，究竟是对还是错，现在评判都为时太早。对学者的不信任，或许是我们遭遇的一种灾难；对学者的信口雌黄，是我们人格的弱点。在知识水平和认知能力不对等的基础上，连对话资格或许都不具备，何谈评判与指责？诚如“一知半解者沉默了，世界就会安静”，很多时候，我们的做法或许根本就不是什么吉哈德，而是一种彻头彻尾的破坏！

　　评判，要有评判的高度，情绪化的宣泄，都最终于事无补，适得其反，自己做不到足够的公正与客观，还是就此止步的为好，有时，我们受到某些思想、环境的影响，会不知不觉中形成思维定势，把我们裹挟到名为公正与客观，实为偏执与极端之中去。

　　写这样的文章，心理其实多有一些担心的，任何语言的表达，都有被遭到误读的可能性。无能为力的我，祈求伟大的安拉洁净我们的身心，引领我们走向团结！